El periodismo desde la óptica de tres profesionales

Celebrando el día del periodista, los secretarios de redacción, de Últimas Noticias, Claudio Romanoff y de LA REPUBLICA, Antonio Ladra, conversaron con Sonia Breccia en PRIMERA VOZ por 1410 AM LIBRE acerca de la profesión de los comunicadores y sus implicancias.

Sonia Breccia- ¿Creen que las malas personas no pueden ser buenos periodistas?

Claudio Romanoff- No estoy de acuerdo, creo que las malas y las buenas personas pueden ser cualquier cosa.

Antonio Ladra- Yo lo mismo. Estamos coincidiendo mucho con Claudio últimamente.

SB- Por qué siempre se piensa en invitar a personas donde de pronto puede haber un estallido, ¿por qué está esto?

CR- Yo esperaba, porque huelo azufre sino quedaré decepcionado.

SB- ¿Por qué crees que olés a azufre?

CR- Para una parte de la población, para una parte de la izquierda hay una visión de que una parte de que las intencionalidades políticas una parte de la prensa.

AL- Yo no estoy de acuerdo contigo en eso. Creo que esto, si hablamos del sistema político, todo el sistema político siempre ve o piensa que hay una confabulación cuando sale alguna información que no les gusta.

CR- Eso es verdad pero me refiero a que hay una categorización genérica, que hay periodistas y medios de derecha y periodistas y medios de izquierda. Yo rechazo eso.

AL- Yo también rechazo eso.

Romanoff: ''En la sociedad toda hay incomprensión respecto al trabajo de los periodistas en general''

CR- Yo sé, además eso forma parte, es una idea compleja de por qué sucede esto. Primero creo que en la sociedad toda hay incomprensión respecto al trabajo de los periodistas en general, la misma incomprensión que deben sentir los técnicos de fútbol, porque todo el mundo cree que puede dirigir la selección uruguaya, todo el mundo cree que puede ser periodista. Está bien opinar, estoy a favor de que la gente opine pero hay un rechazo a lo que son los pilares que los periodistas tratamos de construir, sobretodo del '85 para adelante, una profesión sentada en cuatro pilares que son básicos. Primero la honestidad, el rigor, el equilibrio y la independencia, pero son cuatro palabras que repito como un mantra en todas las redacciones en las cuales he estado y creo que hay mucha gente que no cree. Nos concederá la honestidad, eso quizás, pero no cree que seamos ni equilibrados, ni independientes y a veces hasta nos cuestiona rigurosidad. En algunos sectores esa incomprensión además está teñida de cuestiones políticas.

SB- Ustedes dicen no, estamos de acuerdo, no hay prensa de derecha o de izquierda, pero hay una percepción de que tal medio es de derecha, tal otro de izquierda, no sé si periodistas, algunos sí y otros no. y además es algo que se dice, vos escuchás incluso actores políticos destacados que dicen tal medio de izquierda o tal periodista.

CR- Creo que eso es agraviante, pero es así.

Ladra: ''Hoy estoy en LA REPÚBLICA como secretario de redacción pero sigo siendo Antonio Ladra que piensa con su cabeza y no del diario oficialista como me quieren endilgar''

AL- Lo que creo que acá es un tema cultural que se arrastra desde hace muchos años. La historia de la prensa, de los medios de comunicación, desde hace años, estuvo alineada a algún partido o a la iglesia. Pero hay una tradición de prensa partidaria muy fuerte. Luego vino el golpe de Estado, desapareció la libertad de expresión, con todas las consecuencias que conocemos. Comienzan a surgir a finales de los años '80 semanarios, diarios, que tenían un único propósito, la mayoría de los semanarios, Convicción, Opinar, donde había plumas de todo tipo, gente de todo tipo y color, el único norte que había y que nos unía a todos era terminar con el gobierno de facto. Y ahí se formó una generación de periodistas. Ahí salimos nosotros prácticamente, y empezaron a llamarnos los viejos periodistas ''la generación del yogurt'', porque éramos tipos más ''atildados'' en la redacción, no terminábamos emborrachándonos en el boliche de la esquina, tomábamos nuestro yogurt o cortado en la mitad de la tarde. Éramos tipos diferentes, buscábamos vivir de esto dignamente, profesionalmente y que se nos reconociera eso, profesionalmente. A mi no me gusta hablar de mí personalmente pero he estado en muchos medios de diferentes concepción ideológica pero en donde cada uno de ellos pude ejercer la libertad de expresión cabalmente. Hoy estoy acá en el diario LA REPÚBLICA como secretario de redacción pero sigo siendo Antonio Ladra que piensa con su cabeza y no del diario oficialista como me quieren endilgar. No soy oficialista ni mucho menos, de aquí puedo ir a otro medio y seguir trabajando profesionalmente y dignamente. Por ahí empieza a explicar lo que dice Claudio. Evidentemente hay medios que tienen determinada orientación. Búsqueda tiene una orientación, desde el punto de vista económico, se lo puede tildar de neoliberal o que está a favor del libre mercado. El País también, en su página editorial no es independiente, y me parece que nadie es independiente. LA REPÚBLICA obviamente no es lo mismo que El País o Búsqueda ni que Ultimas Noticias, cada uno tiene sus páginas editoriales. Ahora, el trabajo que hacemos los periodistas adentro, es un trabajo que tratamos de hacer dignamente y profesionalmente.

CR- El surgimiento en el Uruguay de un medio como Búsqueda, introdujo en el país una forma de hacer periodismo al estilo norteamericano, donde asentó las bases de la separación de la opinión con la de la información y los criterios de independencia de los periodistas. Fue un quiebre con los medios partidarios, la irrupción de las universidad ayudó también mucho en la profesión y la evolución de estos 25 años donde todos los medios tienden a la profesionalización y a seguir el criterio de independencia, esa separación de la información y de la opinión, se han hecho cada vez mejores y todos han evolucionado. Al punto tal que hoy los medios compiten por los recursos humanos en igualdad de condiciones. Un periodista de El Observador va a El País, de ahí a Ultimas Noticias, etc., yo pertenezco a esa constelación, porque considero que allí encuentro reflejada la visión del periodismo con la que más me identifico, por eso los nombro y no es secreto para nadie y estoy orgulloso de eso. Tendremos discrepancias en muchas cosas, pero en cuanto al fenómeno general, creo que la prensa se ha profesionalizado y me parece que esa profesionalización, en algunos sectores y por razones ideológicas y políticas se niegan a reconocer.

Ladra: ''En la historia de la prensa ha habido presiones históricas de todos los partidos''

SB- ¿Qué sectores?

CR- En la izquierda fundamentalmente, en las personas se ve ese fenómeno y hay una razón clara que viene de la desconfianza hacia los medios de la prensa porque los vincula históricamente a gobiernos que había que confrontar y ser opositor. Creo que es una visión que no ha evolucionado de la misma manera que a mi entender ha evolucionado la prensa. Esto es opinable, yo doy mi visión, no pretendo ni dar cátedra ni tener la razón. Es una opinión controvertida.

AL- Ahí pienso que eso no es patrimonio de la izquierda, todo lo que es poder, izquierda, derecha, fútbol, sindicatos, empresarios, lo que es poder siempre va a tener contradicción con lo otro. Entonces, recordemos lo que pasó en gobiernos anteriores. Yo puedo hablar por mí, a mí me despidieron de El Observador por una llamada del presidente de la República, así que vamos a dejarnos de embromar. Estuve seis años trabajando en El Observador siendo secretario de redacción de El Observador, a mí, a Edison Lanza abogado de APU y hoy en Búsqueda nos despiden porque hay presiones del gobierno de la época, porque no le gustaba el tratamiento que estábamos dando a un tema sensible que hoy habla todo el mundo y antes no, que era el tema de los desaparecidos. Yo digo lo que me pasó a mí, y de eso nadie puedo controvertirme, a tal punto que hubo una huelga ese día y el diario no salió. Y no porque yo lo hubiera pedido, no soy líder de nada ni menos, simplemente porque hubo una injusticia; y de ese diario, El Observador, se fueron Alfonso Lessa, Sergio Berrutti, se fueron en solidaridad con lo que había pasado. Tampoco la pavada, el gobierno, la izquierda sabe defenderse y tiene sus herramientas. Yo tengo grandes discrepancias y las seguiré teniendo, soy independiente y un ciudadano libre de votar en el momento que tengo que hacerlo y de la manera que crea pertinente. Pero acá y en la historia de la prensa ha habido presiones históricas de todos los partidos, claro, desconfianza por supuesto. El director del diario Ultimas Noticias, Alvaro Giz, fue declarado persona no grata en un congreso del PIT CNT. Y yo tuve nueve meses de boicot informativo del PIT CNT. Tuve que hacer dos páginas por día, ¿no quieren sopa? Dos páginas. Desconfianza hay en todos lados, izquierda, derecha, arriba, abajo. No es patrimonio de ningún partido.

CR- Mi experiencia en el diario El Observador fue otra. Yo trabajé como editor con total libertad.

AL- Yo no estoy cuestionando cual fue la libertad con la que trabajé en El Observador, yo fui fundador, trabajé con absoluta libertad, pero hubo un quiebre. Y no fue un quiebre que pasó desapercibido para nadie y en lo personal tengo muy buena relación con Ricardo Peirano, muy buena, y me consta que él quedó mal por lo que ocurrió. Yo pongo mi caso y no debería ponerlo, pero ha habido otros casos y todos los conocemos

CR- Comparto contigo el tema de las presiones y del poder, viene de todos lados. Hemos sufrido todos de alguna manera, fuertes embates en los distintos gobiernos, municipales y legisladores. Las presiones son parte del trabajo. Me refería al tema de la izquierda en carácter de desafío y de poner un tema complicado arriba de la mesa para poder analizarlo, porque me parece que es donde hay más prejuicio. Yo hallo que hay más prejuicios hacia los medios de prensa y veo en algunos actores, que tienen prejuicio de tratar de no conceder, periodistas de buena fe, donde su única tarea es informar y no la labor de hundir o levantar a alguien. Acá hay periodistas de esta casa que compartieron la tarea del diario Ultimas Noticias en el cual estoy yo ahora, y en las reuniones de periodistas no conspiraban uno contra otro porque eso no es patrimonio exclusivo de la izquierda.

AL- Es un patrimonio de todos, político, hasta social, de las cosas más mínimas. En el deporte se piensa en confabulaciones de todo tipo cuando estás informando. Quizás el deporte no sea el ejemplo mejor porque acá todavía no se hace periodismo en el deporte, como se hace en otras áreas.

SB- Diarios y periodistas de izquierda o derecha, políticos, sociedad, decisiones. La separación de la opinión con información. Es un tema pesado y discutible, no hay que separar, y creo que no se separa muchas veces, al contrario.

AL- Izquierda y derecha. Creo que sí hay diarios que responden a la izquierda y diarios que responden a la derecha o lo que significaría esas dos definiciones. Tengo una anécdota, yo fui Alemania ahora hace poco y estuve en el Parlamento alemán y se siguen colocando las bancadas tanto de la Social Demócrata y la Sociedad Cristiana uno a la izquierda y otro a la derecha, pero no porque haya diferencias, que casi no las hay, a tal punto que ahora son coalición. Pero siguen respetando en el Parlamento alemán la definición francesa de izquierda derecha, pero por una cuestión histórica. Sí hay matizado y tiene que ver con la segunda parte de la pregunta, qué es separar opinión de información, yo digo opinión, la información que está separada claramente cuando es una opinión dura, clásica del diario, el editorial. En la información, cuando uno edita una página, evidentemente le va a dar determinada preponderancia a determinada nota que se adapta más a lo que es la sensibilidad del lector y del diario en todo caso. Ahí uno no es ingenuo ni menos, yo sé cual es la información que tengo que poner como cabeza de página en la República y sé cual es en El Observador a la misma altura. Para nuestros lectores en el diario LA REPÚBLICA pesa bastante la opinión de Chávez, la opinión de Fidel Castro, para poner ejemplo, internacionales y opiniones proactivas. Y de repente capaz que para el lector de El Observador o la sensibilidad de los lectores de ese diario eso es una información de segundo orden.

Romanoff: ''Los medios como empresas tienen sí sus intereses, visiones ideológicas y eso está reflejado en las páginas editoriales claramente''

CR- Opiniones y capaz que tajante y la digo con respeto y con ánimo de discutir, no sé si constructivo pero sí con respeto y polémico. Hay medios profesionales y otros que no lo son tanto. Creo sí que hay profesionales en todos los medios. Para mí los medios más profesionales son aquellos que pueden evidenciar en sus páginas al lector que hay equilibrio, objetividad no puedo hablar porque es un valor utópico. Equilibrio significa ponderación ante un hecho, barajar la información, sentido común, el sentido que el lector se sienta cómodo. Los medios profesionales son los más equilibrados y los más neutrales, los más rigurosos y los más honestos. Los medios como empresas tienen sí sus intereses, visiones ideológicas y eso está reflejado en las páginas editoriales claramente. Los medios profesionales donde el periodista pueda hacer el diario con la libertad suficiente para poder decidir qué es lo que es noticia y qué no, en una valoración que siempre es subjetiva. Veo que allí es donde se ve si un medio es mejor o que otro es la competencia informativa, además se de muestra eso en el kiosco. Creo que el periodista profesional se va a enojar y se va a enojar legítimamente si le dicen hacé de derecha o de izquierda. Esa es mi visión del periodismo y la defiendo con calor.

AL- Estoy de acuerdo contigo cuando el periodista profesional se enoja cuando le dicen que está siendo operado por la derecha o por la izquierda. Lo que digo es que no hay que ser ingenuo pero tampoco hay objetividad en las cosas, la objetividad no existe, nosotros acá en la esquina vemos un accidente y podemos relatar de dos maneras diferentes el mismo accidente. Y además creo que cada diario intenta marcar una agenda propia y es legítimo que sea así porque ahí es donde estás dando el examen diario para capturar lectores y lo que vos querés es que de alguna manera ese potencial lector que ve en el kiosco que los títulos sean diferentes o lo atrapes por ese titular.

CR- El tema de si se separa o no la información de la opinión. Porque vemos los cuatro diarios y hay tonalidades diferentes. Eso es una pregunta que se hace todo el mundo. Estamos en un régimen de competencia y en los diarios una competencia que se expresa en el hecho de que la persona tiene que desembolsar 35 pesos para comprar un diario, lo cual no es menor.

SB- Que le es mostrado en televisión de mañana, leído en la radio que también es así. No es poca cosa.

CR- Nosotros tenemos que competir, diferenciarnos, si todo el mundo publica lo mismo estamos fritos. Ahora, estamos hablando de medios profesionales de información sin intencionalidad de influir, cada medio tiene su propia personalidad. Clarín y La Nación tienen su personalidad propia. Son dos grandes diarios de América Latina. El New York Times, tienen su personalidad propia y la misma información la abordan de manera diferente tratando de tener la mayor calidad. Tener el título más atractivo, seductor. No creo que en Uruguay, en los medios que entiendo más profesionales haya una intencionalidad de influir políticamente, hay un reflejo de la personalidad periodística, y digo esto porque en esos diarios, El Observador, El País, Ultimas Noticias por ejemplo han rotado los mandos, periodistas, editores. Allí tenemos una competencia muy importante, con fair play pero por los lectores.

Romanoff: ''Los periodistas tenemos el deber de ser neutrales porque somos profesionales, ahora, la información en sí misma no es neutral''

SB- Recuerdo en la presentación de un libro que compartimos en la Universidad Católica con el Dr. Antonio Mercader, ministro de Cultura en ese momento. Él contaba la historia de Margaret Thatcher cuando en la guerra de Malvinas pretendió influir en la BBC, el director de la BBC le contesta. ''Bueno, la BBC ha estado antes que usted estuviera y está ahora y estará luego que usted no esté''. Cuando decís que los periodistas hemos rotado entre diferentes medios, eso qué significa en última instancia y además decís que esos medios a veces no pretenden influir políticamente, yo discrepo. Creo que instalar por ejemplo, la ley de descongestionamiento carcelario, creo que el abordaje que hicieron los medios de comunicación y hablo de diarios, televisión y radios, del tema tuvo una evidente carga de opinión cuando se estaba situando como información el asunto. Esa es mi visión. Pero cuando se produce la propuesta desde los diarios e incluso desde la televisión, sobre el abordaje desde la televisión, con periodistas que se acercaban a los reclusos recién liberados preguntándoles cuando iban a volver a delinquir o iban a la casa de la víctima para ver qué pensaba del recién liberado. ¿Eso es información?

CR- El tratamiento de la ley de cárceles representó un tema sencillo para la gente, no creo y rechazo eso, es mi opinión. Entiendo que los medios recogieron una sensibilidad y una aprensión a un tema muy complicado para la gente que el tema de la seguridad, pero una ley polémica que además se abordó en todos sus aspectos. El tema de la liberación de los presos en los medios se informó completamente, se informó que iban a salir, estuvieron todas las aristas y te podrá gustar más una cobertura o menos. No digo que los medios no puedan recibir críticas, desde ya que pueden, pero lo que defiendo es que no hubo intencionalidad de embromar al gobierno con el tema de las cárceles, eso es lo que defiendo, de ahí para arriba, eso es otra cosa, pero en cuanto a la intencionalidad, este es el punto débil, le vamos a dar, en eso creo que no se reflejó una situación candente. Además, las encuestas aparecen que el tema de la seguridad es uno de los puntos top, y el responsable es el gobierno que es la gente más exigida por la opinión pública. Ha sido un tema sensible, no veo que haya sido una confabulación. Los periodistas tenemos el deber de ser neutrales porque somos profesionales, ahora, la información en sí misma no es neutral. La información, los hechos no son neutrales, porque si un ministro mete la pata y deja mal parado al presidente, el no es neutral. Los medios reflejarán.

AL- En este tema particularmente el de la mal llamada ley de cárceles porque eso quedó grabado en la población. Ley de cárceles igual a la liberación de 700 tipos delincuentes que iban a salir y azotar las tierras orientales y que iban a salir todos juntos además. Porque esa fue la percepción. Eso parte de una inhabilidad por decirlo delicadamente del propio gobierno, del Ministerio del Interior, del ministro José Díaz en cuanto a comunicar de qué se trataba. Ahí está la madre del borrego. Pero también estoy de acuerdo contigo Sonia que no hubo un equilibrio informativo en el tema. No hubo ni de un lado ni del otro, porque por poner el caso en Brecha, el tema era como rebajado en cuanto a lo que significaba, Brecha que no es una sensibilidad más cercana al gobierno que lo que puede tener El Observador. Pero en la agenda de Brecha o en la agenda de La República, el tema no era el prioritario, el tema era otro o era enfocado dentro de otro contexto no tanto el de la liberación de los presos y nada mas que eso. Pero fue así y me parece absolutamente legítimo que sea así. Los medios, cada uno maneja agendas diferentes, si no sería muy aburrido. El tema de la agenda, cada uno marca sus prioridades e intereses a los que quiere llegar. Pero particularmente entiendo que el gobierno no fue muy hábil en comunicar el tema de la ley. Porque por primera vez, una cosa que no dijo nunca el gobierno, lo dijeron en el Parlamento, por primera vez había un proyecto de la A a la Z acabado para ver que hacer con esta bomba de tiempo que son las cárceles. El tema de la seguridad es muy delicado para la gente muy sensible.

CR- En el tema de las cárceles, el sistema de medios que no hay que verlo como una sola cosa sino como diferentes, cumplió con el gran objetivo de darle todos los elementos a la gente, al público para poder formar una opinión sobre la pertinencia o no.

AL- Hubo una encuesta de Equipos Consultores, publicada en el diario El País. Donde se preguntaba ¿Está de acuerdo con la ley de cárceles? Un 60% decía que no estaba de acuerdo, ahora, cuando se desagregaba y preguntaba si estaban de acuerdo con que los presos se rehabilitaran y trabajasen, entonces era al revés. Era como esquizofrénico. Porque se matrizó en la gente, ley de cárceles igual a liberación de 700 tipos peligrosos.

CR- Vi en Zona Urbana la situación de las cárceles como nunca se había visto antes y lo que era la situación de los presos, era aterradora, y eso estuvo presente en los medos masivos, no te digo en los diarios, y hubo información sobre lo que ofrece el Patronato para su rehabilitación, hubo todo.

AL- Hubo todo, pero cuando enderezó la pisada el gobierno y dijo que esto no es solamente liberar gente por liberar. Tiene cosas interesantes y otras que son discutibles, pero por lo menos es un proyecto. Acá nunca hubo un proyecto para la cárcel.

CR- Lo que digo es que los medios en el episodio, un episodio polémico, informaron, exhaustivamente desde todos los ángulos y puntos de vistas habidos y por haber. Además hay gente que ve en los medios un adversario y no lo digo por vos Sonia. Acá el tema de la relevancia que le dan al tema de cárceles es para jorobar al gobierno. Yo estoy en contra de esa forma de ver a los medios.

SB- Ustedes trabajaron en medios y serán fenómenos, pero el diario El País tiene una postura durante la dictadura y otro diario tiene otra. Entonces, cuando tenés una postura frente a la dictadura, también es una definición. Más allá de que vos estés en Ultimas Noticias, los diarios y los medios de comunicación tienen con respecto a los diferentes gobiernos diferentes posiciones. Nosotros somos ave de paso y el día que no les gustamos o no coincidimos nos podemos ir o despedir. Como sé que sos un tipo al cual le importa la discusión y es sano discutir, cuando el gobierno se equivoca muchas veces cuando comunica y el propio gobierno reconoce que se equivoca. Los gobiernos se equivocan muchas veces y también lo hicieron los anteriores y no necesariamente porque les dejen el micrófono abierto y traten a todos los argentinos de ladrones. No seamos ingenuos porque las editoriales ya de por sí ya marcan una línea de profundas diferencias con este u otros gobiernos.

CR- El tema de la separación de la línea del editorial y la información es básico.

SB- Yo creo que no se cumplen.

CR- Está bien, yo creo que sí y hacerlo de modo contrario impediría vender diarios. Porque si uno contrabandea la información con opinión y le dice que es lo que tiene que pensar, lo castiga y le compra otro que le dé los elementos para pensar por sí mismo.

AL- Entonces estamos haciendo las cosas mal porque la gente lee cada vez menos diarios.

CR- Con los cuatro pilares nosotros informamos y creo que son los medios cuyo único fin es informar. Eso es una convicción profunda que sostengo y defiendo.

SB- Casos que discutíamos fuera de micrófono por ejemplo, un periodista realiza un plagio, hablo de Escanlar claramente, que pertenece a diferentes medios. Se constata que realiza un plagio. En consecuencia el semanario Búsqueda en una cuidada presentación del caso, prescinde de sus servicios, también lo hace Canal 10 y radio Sarandi. He pensado antes de plantearlo porque es sabido que tuve un juicio penal y tengo un juicio civil contra Escanlar así que quiero hacer esta aclaración porque me parece pertinente. El periodista que es separado de esos medios, sin embargo retorna a los mismos para ejercer la misma función, no importa el producto, es el mismo periodista. Entonces ¿qué fue lo que cambio? Me parece que es un caso interesante porque decías que admirabas al New York Times, pero cuando sus periodistas cometieron plagio, terminaron...

CR- Estrictamente no sé. Pero en el caso de Escanlar, es un personaje mediático, es un comunicador en el sentido amplio que tiene una dotes que a los medios le interesan su contratación y se rigen por reglas que no son estrictamente periodísticas.

SB- Pero cuando lo despiden lo despiden por reglas periodísticas.

CR- Se lo que me pasaría a mí. Si yo cometo un plagio, se que no me contrata nadie. Porque no tengo otras cualidades que las de conceder información, procesarla y difundirla.

SB- Pero entonces que dices que es interesante y polémico y posiblemente cierto. Pero que nos dicen de los medios, fue una jugada para ''somos honestos, hacemos esto, pero como nos genera determinados réditos incorporémoslo''. Son empresas periodísticas, por más que tengan programas y por más que se supone que esa figura informa, a su modo, con su estilo, opina y genera hechos y comunica. Tengo discrepancias, no vi el programa de Zona Urbana de la situación de los presos, este país tiene un registro muy importante de la situación de los presos realizados por distintos medios de comunicación porque sobre el tema carcelario cuando lo que se pedía en este país era más módulos, más rigor, hubo periodistas que hicieron coberturas formidables, serias y muy completas.

CR- Pero en el caso de Escanlar, yo no soy quien para darle título o no de periodista a nadie. Además creo firmemente en la legitimación por el mercado. Si el mercado acepta a Escanlar, me parece es porque tiene valor, y está reconocido por alguien que está dispuesto a pagar por sus servicios porque considera que tiene algo.

Ladra: ''Antes cuando discutían con algún vecino decían esto es verdad porque lo leí en un diario y hoy dudan de lo que leen o de lo que escuchan en la radio o ven en televisión. Algunas lacras debemos tener''

AL- No estoy de acuerdo con eso. Sabes lo que pasa, que si vos a la gente tampoco le das otras opciones y lo que le das es basura. Donde puede elegir la gente, con el control, más o menos. Tendrá el control de la tele en la mano pero si lo que hay es basura no puede hacer mucho. El mercado no legitima. Capaz que no es periodista y es un showman, ahora, lo que sí digo y a mí me alarma y mucho es, cometió un delito, no es la primera vez que lo hace, como lo hizo un periodista del New York Times, u otros que habían ganado el Pulitzer. Como hicieron otros periodistas acá, cometió un delito y sigue siendo una estrella y eso a mí me alarma. Me alarma haber visto en el portal de El Observador que jóvenes universitarios, estudiantes de periodismo le hicieran una entrevista a Escanlar. ¿Y los profesores donde están? ¿Dónde esta la ética? Por favor, a mí eso me espanta. Y quizás ahí están los grandes problemas que tenemos hoy en la prensa los periodistas, porque no somos creíbles. Porque antes cuando discutían con algún vecino decían esto es verdad porque lo leí en un diario y hoy dudan de lo que leen o de lo que escuchan en la radio o ven en televisión. Algunas lacras debemos tener. ¿A quién legitima el mercado?, al delito, ¡por favor!

CR- El mercado, todos.

AL- No, no.

CR- El mercado está frito.

AL- Una cosa es que funcionen los medios como empresa y otra cosa es que funcionen los periodistas como tal.

CR- Los periodistas tenemos un valor de mercado.

AL- No, tenemos un valor: la honestidad. Acá hubo un periodista, que era docente en la ORT y fue despedido de una publicación por plagiar también. Y era docente de periodismo en la ORT. Escándalo, para mí es un escándalo. Una vergüenza cuando ese señor era docente, estaba formando periodistas en Uruguay.

SB- De este planteo lo que me parece, Escanlar fue el ejemplo o la anécdota. Pero porque tomé este ejemplo, porque si no lo hubieran sancionado cuando cometió lo que los medios consideraron un delito, lo hubieran dejado y listo. Pero lo interesante es que lo sancionan, lo dicen públicamente y luego lo reincorporan. Entonces, uno puede discutir o no lo del valor del mercado y creo que tenés cosas de razón Claudio, si la gente no te acepta, también es cierto. Pero ¿con qué racerón midieron cuando lo sacaron y con qué racerón cuando lo volvieron a reincorporar? Me refiero a la doble cara de los medios que hacen esto. Segundo, creo honestamente que los medios, aún sin dinero, aún con escases de recursos que a veces no mostramos, tienen todavía un poder fuerte. Lo que digo es esto, también está el tema de cuán libre es la gente y cuánta es la gente libre, porque hay elites que manejan medios de escasa venta pero de fuerte influencia y sus decisiones aparecen presentadas de modo tal que son verdad revelada para cientos de miles de personas.

CR- Me alegro mucho de la resurrección de Escanlar y la que la legitima es el mercado y la gente. Porque vos con el control remoto en la mano, la gente es libérrima. La gente lo podrá escuchar o ver o no.

SB- Ahora, el sólo hecho de tener un valor de mercado hace que uno se aparte de aquellos principios que dice profesar. Es legítimo que te alegre lo de Escanlar, estás con el derecho. De pronto hay gente a la cual uno no quiere y no tomaría ni medio café pero dice que este hombre o mujer hace bien las cosas, es lo suyo. Pero hablo de otra cosa, hablo de hipocresía, hablo de decir, señor, usted plagia. De pronto discutimos si plagiar es un delito, pero si vos lo considerás un delito y apartás a alguien, como sos creíble cuando la incorporás en pompa y esplendor, esa es mi duda.

CR- No tengo la respuesta. Pero también hay una cosa que para mí vale, una confitería histórica que una vez tuvo la desgracia de sufrir que en su producto salió salmonella. Recordamos todo y fue un acontecimiento espantoso. Después de la salmonella la gente siguió confiando en esa confitería. Yo también creo en esas situaciones.

Ladra: ''En Uruguay algunos medios cerraron por las presiones del poder, cuando los asfixiaron económicamente''

AL- Pero a mí me llama la atención en el caso específico lo que es el comportamiento empresarial de esos medios, me llama la atención pero creo que nunca dejó de estar en esos medios, lo sacaron del aire que es una cosa distinta. Pero será el mercado, pero sabes lo que pasa, es lo mismo que las mediciones de rating. Nunca nadie se puso a pensar que la medición de rating puede ser de otra manera, o se toman otros parámetros o criterios. Acá estamos atrasados en las mediciones de rating. En el mundo ''civilizado'' hay criterios de calidad, de responsabilidad social que acá lo que miden las empresas no lo toman en cuenta. Los criterios de medición en España en Francia, no son los mismos que acá. Porque acá se sigue manteniendo eso. Vos decís que admirás el periodismo de EE.UU., yo también lo admiro, la cuna de la libertad que tuvo presa a una periodista 80 días, por defender un principio. Me parece espantoso. Pero ojo que la periodista tampoco era una mosca blanca, porque la periodista también fue funcional a la Casa Blanca, algunos llegaron a decir que hubo otros episodios. Pero en la cuna de la libertad, democracia, hubo una periodista 80 días presa. En EE.UU. un presidente cayó por periodista y en Brasil también. Y en Uruguay algunos medios cerraron por las presiones del poder, cuando los asfixiaron económicamente.

SB- En el caso de Álvarez y Escanlar les hice un juicio penal y lo gané. Y Álvarez y Escanlar hicieron un reconocimiento público de que me habían calumniado, habían mentido. Ahora estamos en otro juicio. Eso es un delito, fue penado por la Justicia.

AL-Yo le decía a unos estudiantes de periodismo en una oportunidad, ''primero, vas a trabajar más horas que en cualquier otro lugar y al cabo de la jornada si vos no terminás con un dolor en la espalda por las contracturas y tensión que te generó, no sentiste lo que estás haciendo''. Además se tienen que acostumbrar, periodista, por lo menos tres divorcios. Es así. Debe ser la profesión con mayor separación y con mayores muertos, porque mueren jóvenes, de ataque al corazón, porque es una cosa estresante. Tensionante con las fuentes informativas, con la gente porque tenés responsabilidad con la gente y en el lugar de trabajo, porque tenés presiones de todo tipo. Porque tenés que llevar adelante una nave que está medio escorada, acá en Uruguay todos los medios tienen problemas. Todos.

SB- Ustedes decían que pertenecen a la generación del yogurt. Pero ha habido cosas, tengo una relación buena con Jorge Lanata, no somos amigos, pero tenemos un vínculo fluido, lo he entrevistado. Cuando Lanata desembarcó en Uruguay, era como que había desembarcado el portador de la verdad. Estuve en la presentación de un libro de él en la feria y le dije, ''Jorge, no nos conocemos pero cuando digan esto yo voy a intervenir''. Me dijo que estaba de acuerdo, y recordaba que es lo que quería hacer ahora, la cantidad de gente en este país que durante años, muchos años, cuando aparecían los cuerpos en el mar, decían desde los medios de comunicación, ''son coreanos que se pelearon en un barco''. La cantidad de medios de comunicación que decían que aquí no hubo desaparecidos, que decían que aquí no hubo bebes secuestrados, la cantidad de medios de comunicación que ni siquiera decían la palabra dictadura, hablaban de gobierno de facto, que hablaban de la dictadura cívico militar, porque aquí hubo muchísimos civiles que fueron cómplices y partícipes de esa dictadura. Y hubo gente como Julio Castro, a la cual desaparecieron y nombro uno nada más. Porque me parece que es emblemático de muchos. Entonces creo que es una profesión en la cual hay de todo, gente buena y gente mala. Gente que vende muy bien y uno puede tener discrepancias siempre. Gente honesta y deshonesta. Medios que están al servicio del poder, poder no es el gobierno necesariamente. Y hay gente que la va quedando. Recuerdo periodistas que fueron los primeros que denunciaron los contratos de obras en este país, habían fundado una revista, Antonio Ladra y Pedro Cribari, y después no tuvieron más publicidad. Así que estamos en una baile por el cual yo a partir de hoy decidí no tomar más café, y fumar no fumo hace tiempo.